Mario Negri - Istituto di Ricerche Farmacologiche

   ENGLISH VERSION

Newsletter

Comunicati stampa

L'Istituto sulla stampa

Rassegna stampa

Televisione

 

Archivio 2003

Archivio 2004

Archivio 2005

Archivio 2006

Archivio 2007

Archivio 2008

Archivio 2009

Archivio 2010

Archivio 2011

L'oppio che consola (pure) Dio

Kilometro Rosso, spazio ai giovani

Quando gli scienziati di bioetica si arrendono alla propria malattia

Non prendete le erbe cinesi a cuor leggero

Non è semplice capire se un farmaco è efficace

La mentalità antiscientifica ci sta inchiodando

Facciamo tutti la nostra parte

I farmaci omeopatici diventano come gli altri?

Non fidatevi a comprare i farmaci su internet

Ospedali, serve la regia unica

La prevenzione è soprattutto nelle nostre mani

Cerchiamo di razionalizzare l'uso dei farmaci

Se l'università resta fuori classifica

Sperimentazione animale: intervista a Silvio Garattini e Umberto Veronesi

Sbatti il trapianto di cuore in prima pagina

Farmaci online pericolo reale

Costi sanitari e trasparenza

Pesticidi, fumo, alcol: così è scesa la fertilità

I nostri pazienti non sono dei numeri, ma collaboratori

Come sarò da grande

Da Parenzan a Garattini. Un primariato da difendere

La politica separata dalla scienza

Ricerca del Negri: per salvare i reni attenti al fosforo

L'attesa giusta prima di prendere una pastiglia

Liberalizzare i farmaci di fascia C?

Il paziente Italia sta bene: facciamolo sapere

Sanità e costi: giusto sapere

Chiedimi cosa ha mangiato (in gravidanza) mia madre. I 9 mesi passati nell'utero determinano chi siamo

Perchè la censura non può vincere il super virus che fa paura agli USA

I farmacisti temono di perdere soldi, il cittadino ci guadagna

Tranquilli: l'uso del cellulare non è pericoloso

Giusto la scure per tutti, ma salvate gli enti no-profit

Un uomo buono "nato" primario

Così un batterio cancellerà la specie umana

Sindaco, subito l'Authority per l'infanzia

Steve Jobs, la sua malattia e le medicine alternative

Fumare in modo intelligente? C'è chi ci crede...

Di omeopatia si può morire?

Adesso vi spiego perchè dico sì agli OGM

Ricerca e sperimentazione animale

Cervello più denso per ricordare gli amici su Facebook

I pazienti forestieri

Traumi cerebrali riparabili grazie al trapianto di cellule del sangue del cordone ombelicale

Ricerca scientifica e paradossi italiani

Sovrappeso: con i chili aumentano anche i rischi

Si tutela la salute anche per evitare più spese alla società

 

Addio al ciclo con la nuova pillola, ma non è giusto forzare la natura

Gente


7/6/2007


Sono passati ormai alcuni decenni da quando la pillola anticoncezionale ha rivoluzionato i costumi sessuali di buona parte del mondo.
Scoperta da Pincusm non ha subito nel tempo grandi variazioni: sono cambiati i principi attivi che la compongono, rimanendo tuttavia sempre un progestinico associato a un estrogeno, sono diminuite le dosi per ridurre gli effetti collaterali e tossici, sono aumentati inevitabilmente i prezzi.

Non desta quindi grande impressione l'approvazione di un nuovo prodotto contraccettivo da parte della Food and Drug Administration americana. Si tratta in effetti degli stessi principi attivi – levonorgestrel ed etnilestradiolo a dosi relativamente basse, rispettivamente 90 e 20 millesimi di milligrammo, rispetto a 150 e 30 millesimi di milligrammo per i “vecchi” contraccettivi.

La sola differenza dipende dalla durata del trattamento. Come è noto le preparazioni farmaceutiche più utilizzate vengono assunte per 21 giorni seguiti da sette giorni di interruzione in cui si assume un placebo. Il nuovo preparato viene invece somministrato ogni giorno.

In questo modo la finalità è quella di abolire il ciclo mestruale che secondo chi prepara questa nuova pillola, non sarebbe gradito da molte donne, anche se la pillola in uso attuale riduce sostanzialmente sia il volume sia la durata del periodo mestruale. Gli Autori sottolineano il fatto che non si devono avere preoccupazioni circa la quantità di ormoni cui si è inevitabilmente esposti durante la contraccezione, perché di fatto con la nuova preparazione si accumulano durante un anno 32,7 mg di levonorgestrel e 7,28 mg di etinilestradiolo in confronto rispettivamente a 40,95 mg e 8,19 mg per la pillola in uso .

Sono molte le domande che le donne si possono porre cui purtroppo non esistono adeguate risposte soprattutto se esaminiamo con un po' di spirito critico la ricerca clinica fondamentale. Pur apparsa su di una importante rivista del settore, questa suscita non poche perplessità.

Anzitutto rispetto agli studi di piccole dimensioni già disponibili lo studio che vogliamo esaminare è di buona numerosità, ma è uno solo, mentre i principi scientifici impongono che l'evidenza richiede sempre che una ricerca sia confermata da un altro studio condotto in un modo indipendente rispetto al primo.

Lo studio riguarda donne fra i 18 e i 49 anni presumibilmente fertili e con un ciclo mestruale regolare. Sono state esaminate 3459 donne, fra cui ne sono state reclutate 2402; il campione prescelto è perciò poco rappresentativo di tutta la popolazione femminile.
Tanto più che, in seguito, 268 donne non hanno utilizzato il farmaco, 363 hanno interrotto lo studio per effetti collaterali e altre 850 hanno abbandonato la ricerca per altre ragioni.

Le 921 donne su cui si basano i risultati dopo un anno di trattamento hanno avuto una soppressione delle mestruazioni solo nel 79 per cento dei casi; 21 donne su 100 trattate hanno perciò avuto 4 giorni di sanguinamento per ogni mese di trattamento. Non bisogna tuttavia dimenticare tutte le partecipanti allo studio che hanno abbandonato la nuova pillola per cui in realtà coloro che rispondono positivamente rappresentano una piccola minoranza. Per ora non si hanno dati circa la ripresa delle mestruazioni, quando termini l'impiego della pillola.

Gli effetti tossici riportati più frequentemente sono: mal di testa in un terzo dei casi trattati, dolori addominali e al seno, nausea e dismenorrea. Un importante limite dello studio dipende dal fatto che si tratta di una ricerca senza alcun confronto con un placebo o con la pillola correntemente impiegata. Sulla base dei dati disponibili risulta molto difficile al momento esprimere un giudizio positivo, perché l'obiettivo di azzerare i cicli mensili - ammesso che sia importante per le donne – è in realtà raggiunto solo in una modesta percentuale delle persone trattate.

C'è da stupirsi per il clamore dato a questa prematura (?) decisione dell'agenzia americana, considerando anche che non sappiamo se dopo anni di trattamento sia possibile il ritorno del ciclo a chi desideri di avere una gravidanza. Prudenza quindi!



Silvio Garattini
25 maggio 2007
/fb

 

 
Cerca

PubMed

Staff

Sito

Sostieni la Ricerca
Dona il tuo 5xmille

L'istituto Mario Negri per il medico

Interazioni tra farmaci ->

Ricerca & Pratica ->

Press Room

Newsletter ->

Comunicati stampa ->

L'Istituto sulla stampa ->

Rassegna stampa ->

Televisione ->

L'istituto Mario Negri per te

Servizio di informazione
sui farmaci

Centro Malattie Rare

tel 035.4535304

PartecipaSalute

Lo sai mamma?

La ricerca al servizio
della salute

Newsletter

Cerca

Accesso WEBMAIL

Accesso INTRANET

Accesso e-JOURNALS

Noi aderiamo
ai principi
HONcode

 
 

Via La Masa, 19 - 20156 Milano Tel: +39.02.39014.1 Fax: +39.02.354.6277 - +39.02.3900.1918 E-mail: mnegri@marionegri.it
Ultimo aggiornamento: 22 maggio 2012 20.01.19 CEST